交強(qiáng)險(xiǎn)"次日零時(shí)生效"還是"即時(shí)生效"？

新車上了保險(xiǎn)，當(dāng)天出了交通事故，保險(xiǎn)公司卻無責(zé)任賠償？長(zhǎng)期以來，“次日零時(shí)生效”，成了保險(xiǎn)行業(yè)的慣例，而圍繞車險(xiǎn)生效時(shí)間的糾紛時(shí)有發(fā)生，對(duì)此，保監(jiān)會(huì)早于2009年作出了特別說明：投保交強(qiáng)險(xiǎn)后實(shí)行“即時(shí)生效”，但司法實(shí)踐中對(duì)其認(rèn)定結(jié)果卻不統(tǒng)一。曾于1月26日?qǐng)?bào)道的一起《誰為車險(xiǎn)“空白期”埋單》的交通事故責(zé)任糾紛案，近日，省高級(jí)人民法院作出了再審判決，認(rèn)定：“次日零時(shí)生效”條款無效，保險(xiǎn)合同“即時(shí)生效”。

●  入險(xiǎn)當(dāng)天出車禍遭拒賠合同生效時(shí)間為爭(zhēng)議焦點(diǎn)

省城徐先生的愛車在購買保險(xiǎn)的當(dāng)天發(fā)生了交通事故，就賠償責(zé)任承擔(dān)問題與保險(xiǎn)公司發(fā)生了糾紛，該案歷經(jīng)兩審終審后又走進(jìn)了再審程序。

2011年11月25日，徐先生給新車斯柯達(dá)明銳轎車在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司濟(jì)南中心支公司(簡(jiǎn)稱“陽光保險(xiǎn)公司”)投了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)賠償限額為1萬元，傷殘死亡賠償限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。合同于2011年11月25日上午簽訂，合同記載生效時(shí)間為2011年11月26日零時(shí)至2012年11月25日24時(shí)。

當(dāng)天，徐先生駕駛愛車在濟(jì)南市英雄山路皇家花園停車場(chǎng)前由西向南行駛時(shí)，與由南向北步行的王先生發(fā)生碰撞，造成王先生受傷的交通事故。道路交通事故認(rèn)定徐先生承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王先生無責(zé)任。

王先生為索要損害賠償，一紙?jiān)V狀將徐先生和陽光保險(xiǎn)告上了法庭。車主徐先生表示，車輛在陽光保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。而陽光保險(xiǎn)公司指出，徐先生于2011年11月25日購買的保險(xiǎn)，于購買當(dāng)天發(fā)生了交通事故但當(dāng)日雙方的保險(xiǎn)合同只是成立但不等于保險(xiǎn)合同生效，故徐先生發(fā)生交通事故時(shí)，雙方交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同并未生效，保險(xiǎn)公司依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。并強(qiáng)調(diào)，在保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)合同普遍推行零時(shí)起保制。

濟(jì)南市市中區(qū)法院一審認(rèn)定，保單記載的生效時(shí)間的條款不產(chǎn)生效力，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。判決陽光保險(xiǎn)公司賠償受害人王先生醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用11萬余元，徐先生賠償額外的3000余元。一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。二審法院審理認(rèn)定保險(xiǎn)合同符合法律規(guī)定，具有法律效力，判決王先生的醫(yī)療費(fèi)等全部費(fèi)用均由徐先生負(fù)擔(dān)。

二審宣判后，徐先生不服，向省高級(jí)人民法院提起了申訴。

●  再審判決：“次日零時(shí)生效”條款無效，合同“即時(shí)生效”

本案焦點(diǎn)問題是，陽光保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，保險(xiǎn)合同簽于2011年11月25日，合同中關(guān)于保險(xiǎn)期間自2011年11月26日零時(shí)起計(jì)算的條款，為格式條款，該條款不是投保人徐先生的真實(shí)意思表示，同時(shí)排除了其選擇保單即時(shí)生效的權(quán)利，該條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

根據(jù)我國(guó)民眾的普遍認(rèn)識(shí)水平，在保險(xiǎn)公司沒有進(jìn)行特別提示的情況下，往往認(rèn)為繳納保費(fèi)時(shí)保單生效，保險(xiǎn)責(zé)任期間起算，該條款排除了投保人在繳納保費(fèi)到起保時(shí)間之間可能獲得期待利益的權(quán)利。同時(shí)，該條款排除了投保人選擇即時(shí)生效的權(quán)利。

中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2009年發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作管理的通知》指出，因交強(qiáng)險(xiǎn)保單中對(duì)保險(xiǎn)期間有關(guān)投保后次日零時(shí)生效的規(guī)定，使部分投保人在投保后、保單未正式生效前的時(shí)段內(nèi)得不到保障，為使機(jī)動(dòng)車道路交通事故的受害人得到有效保障，要求各保險(xiǎn)公司不得拒絕或者拖延承保，采取適當(dāng)方式明確保險(xiǎn)期間起止時(shí)點(diǎn)，以維護(hù)被保險(xiǎn)人利益。該通知對(duì)保險(xiǎn)期間作出了要求：一是在保單“特別約定”欄中，就保險(xiǎn)期間作特別說明，寫明或加蓋“即時(shí)生效”等字樣，使保單自出單時(shí)生效；二是公司系統(tǒng)能夠支持打印體覆蓋印刷體的，出單時(shí)在保單明確寫明保險(xiǎn)期間起止的具體時(shí)點(diǎn)。

但本案保單并未采用上述方式對(duì)保險(xiǎn)期間進(jìn)行明確，也沒有證據(jù)證明保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)期間自次日零時(shí)起計(jì)算以及徐先生可以選擇即時(shí)生效等事項(xiàng)向投保人徐先生進(jìn)行了告知。故本案交強(qiáng)險(xiǎn)保單中次日零時(shí)起生效的約定，屬于格式條款，在保險(xiǎn)公司未盡明確說明義務(wù)的情況下該條款應(yīng)屬無效條款。陽光保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

6月10日，省法院作出再審判決：撤銷原審二審判決，維持原審一審判決。

交強(qiáng)險(xiǎn)，是強(qiáng)制保險(xiǎn)，不允許存在脫保，合同本應(yīng)“即時(shí)生效”。因交強(qiáng)險(xiǎn)，它具有明顯的社會(huì)公益性和法定性，只有即時(shí)生效，才能真正實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)及時(shí)、有效保障受害人利益及維護(hù)交通安全的功能和作用。